查看完整版本: [-- GB 50661-2011中国钢结构焊接规范 的郁闷之处 --]

中华焊接动力网旗下焊接社区 -> 工艺探讨及标准选用 -> GB 50661-2011中国钢结构焊接规范 的郁闷之处 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

hbhxdyj 2017-08-03 16:07

GB 50661-2011中国钢结构焊接规范 的郁闷之处

做焊评时觉的欧美的焊评标准都挺人性的。 还是六年前用过国标的,今天翻出来再次看到又开始抑郁。
首先A B级钢结构焊评有效期3年,这个决定不是一笔小的花销。
二是六年前一位老高级技工提醒我II类母材是不能覆盖I类的,当时不信,翻完标准一字一字分析,发现确实如此。这多年过后2002已更新到2011,发现标准依然没改变。
三是附录C那个焊评表格,每次客户都要写上项目名称,搞个评定也不是为一个项目,不得不为不同项目翻来覆去去盖红章。到现在我也没懂,中国的客户为何仅要这套PQR, WPS居然没人要过,这本书也没说明,P143的焊接工艺评定指导书仅是为焊评用的。
四是覆盖范围窄的让人窒息。
每次用ISO 15614评定时,便觉的一片光明。
你们呢?什么感觉?

zlc221721 2017-08-03 18:08
楼主说的问题的确存在,也确实很讨厌,但国情就是如此,标准就是这么东拼西凑出来的,也只能接受。对于I,II类钢,比起前面的标准也还是有省心的地方,特别是免评部分,这是进步。对于III,IV类钢,由于焊接难度高于I,II类,即使存在已有焊评,但不同的业主还是要求重新评定,这是和中国的“国情”有关,都怕担责任 。对于覆盖范围,只不过是抄的“四不像”的结果。

tt5449 2017-08-03 19:36
国际的编制者参与工程项目的人很少,对实际应用考虑的很少。

pyfhbes00 2017-08-04 09:01
没有使用过50661,也不熟悉。偶然一次打开翻了几页,发现几乎所有的附图都是和AWS D1.1一样的,感觉“借鉴”得不少,但也“借鉴”得不全,因为从整本书的页码厚度来看,就不是一个级别。
不知各位有同时使用过两份规范的人对其进行一下较为详细全面的解释?当然不是解释标准本身,而是两者的关系,异同等等。


查看完整版本: [-- GB 50661-2011中国钢结构焊接规范 的郁闷之处 --] [-- top --]


中华焊接动力网社区——全球最大焊接社区 ©2005-2011