查看完整版本: [-- 埋弧焊焊枪摆角请注意AWS D1.1的限制±5°,实践经验±12°才够用分享 --]

中华焊接动力网旗下焊接社区 -> 工艺探讨及标准选用 -> 埋弧焊焊枪摆角请注意AWS D1.1的限制±5°,实践经验±12°才够用分享 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

hejing0412 2017-07-26 13:19

埋弧焊焊枪摆角请注意AWS D1.1的限制±5°,实践经验±12°才够用分享

[attachment=123226][attachment=123224][attachment=123225]埋弧焊焊枪摆角请注意AWS D1.1的限制±5°,实践经验分享

这两天检查埋弧焊,发现焊枪的左右摆动的角度10-12°是常用小车的工作状态。焊接工程师在编制WPS文件时候,一般习惯性的使用±5°,做焊评PQR的时候,一般也是垂直焊枪进行平焊,导致现场很常见的角焊方式得不到真正的覆盖。

提醒同行注意,焊接行业里,钢结构焊接,全世界最权威的标准就是AWS D1.1,没有之一;所以编制文件,准备焊评计划的时候,要考虑这个要素,尽量把左右摆动的角度覆盖到±12°至少。

从12°修改为±12°,因为有朋友误解为±6°就可以了,担心误导更多人,特修正。



hejing0412 2017-07-26 13:21
[attachment=122667]

关于这个话题不少朋友质疑,所以特意补加上传了一个资料截图《Submerged-Arc Welding, 1st Edition by P T Houldcroft 1989》,中的描述,可见焊枪倾角确实有很大影响。

zch217 2017-07-26 13:49
理论+实践的细节纠偏!

suidanzhang 2017-07-26 16:17
“把左右摆动的角度覆盖到12°至少”应该指的是工作角,“在机械化或自动化埋弧焊接中焊丝在垂直于焊接行进方向上的角度增大或减小5°以上”应该指的是行走角。个人感觉是不是搞混淆了。

zlc221721 2017-07-26 17:14
第25条焊丝角度才是行走角,也就是焊丝前倾或者后倾的角度。

hejing0412 2017-07-26 20:36
再想想?

jjbing 2017-07-27 08:18
12度是个正负6度一样的,哈哈!

hejing0412 2017-07-27 09:12
错了,是±12°,再仔细看看图片。这样马虎搞技术可不行啊。

liudaifu 2017-07-27 11:24
也就是说采用±12°进行PQR,在编制WPS时,是可以应用在SAW的平位、横位(角焊缝)的焊接!相当于PQR人为的扩大了评定范围!

hbhxdyj 2017-07-27 12:00
楼主,我有些糊涂了,假如我90度做的评定,覆盖90(+/-5),假如我前倾或后倾7度,按83/97度之一做评定,覆盖83(+/-5),或97(+/-5)。为了做出(+/-12)的覆盖范围,我要焊两块试件吗?

hejing0412 2017-07-27 13:28
1. WPS覆盖±12°,PQR可以只偏向;一侧7°就能够覆盖了;

2.SAW不是横位,是船形焊,和平角焊;

3.SAW横焊完全是另外的东西,偏楼了;

hejing0412 2017-07-27 13:31
兄弟,前后倾AWS D1.1允许偏差是±3°;

左右倾斜是摆动角度AWS D1.1允许偏差是±5°;

是否要焊接两块试板,要看焊接工程师和实际情况;按照道理,PQR偏角7°,就能覆盖WPS偏角12°;

mszhjf 2017-07-27 14:43
貌似楼主照片中测量的倾角不是行走方向上的?

hejing0412 2017-07-27 19:29
仔细阅读,是摆角,与行走方向一致叫做前后倾角,左右叫摆动。

suidanzhang 2017-08-01 11:00
红框内的第26条与你说的“摆角”有关系吗?

tommao 2017-08-02 11:36
楼主,你的导电杆都不是直的,打磨了那么多角度肯定不准;另外你这个是焊角焊缝还是平焊?

hejing0412 2017-08-02 12:09
说的好,误差一定是有的,但是误差的数值应该有限,不会超过两度。

与我们探讨的主题并不矛盾,但是个有用的补充。

tommao 2017-08-02 13:15
说实话,我还真没有遇到过需要把导电杆摆动那么大角度的焊缝。如果是坡口角度问题需要调整,那么我们会调整坡口加工。如果是角焊缝的话另当别论!

dives4shen 2017-08-10 12:15
楼主测角度那尺子叫什么名字??

hejing0412 2017-08-10 16:32
ANGLE LEVEL 日本亲和制造

卢博闻 2017-08-15 16:23
本单位申办资质急聘兼职人才挂靠:中级焊接工程师证 3本,职称没要求 价格漂亮 地区不限!到证付款
卢经理 电话135-3321-0231(微信同号)  QQ 634-2218-34 

dongwang 2017-08-24 15:36
中级焊接工程师证我的理解不就是职称吧

lang21 2017-09-27 11:31
楼主的理解没错?
固定送丝嘴没有这个说法吧?这条规定是对于双丝焊或窄间隙焊机头,焊丝的摆动角度的规定吧?

hejing0412 2017-09-28 07:11
请仔细阅读标准,您的说法有依据吗?

dives4shen 2017-10-04 21:12
谢谢!

lang21 2017-10-06 15:50
没啥依据,这是常识,因为一般的埋弧焊改变这些参数对于焊接质量没有啥影响。
但是在窄间隙焊接设备上导电嘴是可以左右摆动的。
另外在这块图上前面几条都是双丝焊的规定。
感觉你在技术学习上有一些刚入门的狂热,占了牛角尖了,不防退一步看看。
在ASME IX里对于SAW的因素的控制基本上没有这些因素的限制规定,别跟我说ASME IX规范的要求比结构钢的低。

hejing0412 2017-10-06 15:55
ASME 是美国机械工程师学会,AWS是美国焊接学会,对于焊接,当然是AWS 的标准来的系统的多。

压力容器的焊接,根据ISO 3834质量体系标准的层次并不比钢结构中的海洋工程高,甚至还第一点。

按照钢结构标准AWS D1.1的要求,这个偏角是不符合标准的,作为压力容器,都是圆筒形居多,无死角,很少涉及到倾角调节。

另外,本人从事焊接20多年了,曾经负责获得过国家焊接工程一等奖的工程项目,在国内首次大规模开发埋弧焊焊接9Ni钢,对于倾角的影响深有体会。

lang21 2017-10-06 16:19
AWS的标准是比较系统一下,包括ASME标准里材料标准都是引用AWS的,但在ASME体系里包括核设备的焊接的,基本上都是在AWS的基础上增加要求
压力容器体系的标准跟ISO好像没啥关系,也 就PED 的设备引用ISO的,国标产品也是在GB的基础上加NB限制。
至于什么工程那就扯远了,至于年轮嘛跟学识又不能划等号,我见过退休的预热是控制下限,道间是控制上限的概念也没搞清楚的。
至于死角是可以用别的焊接方法来解决的,而不是把标准写到不可操作性。

hejing0412 2017-10-07 21:45
压力容器体系的标准跟ISO好像没啥关系,也 就PED 的设备引用ISO的;

欧洲的压力容器体系执行标准 ISO 13445, 或者德国的AD 2000, 如果您是做压力容器PED产品,怎么没有接触过ISO 标准呢?应该是GB 和 ASME做过,没有接触过欧标吧?




hejing0412 2017-10-07 21:54
“”“在ASME IX里对于SAW的因素的控制基本上没有这些因素的限制规定,别跟我说ASME IX规范的要求比结构钢的低。”

这句话一定是错了,证明您没有做过高端的海洋工程钢结构,所以对于焊接行业的理解比较片面。国际公认的海洋工程领域的钢结构比如TYK管连接,比普通的陆地压力容器在很多方面的难度要大得多,焊接,UT控制都难,或者海洋平台桩腿,超高强度钢,焊接质量控制也比一般压力容器难。估计您可能都没有听说过NORSOK标准,对吗?

按照国际上焊接体系对于焊接质量控制水准的评价,“压力容器”属于ISO 3834-3 标准焊接质量要求;

而海洋工程里面的钢结构,以及EN 1090-2中的钢结构,有些已经属于ISO 3834-2等级的焊接质量要求,即  综合焊接质量要求

hejing0412 2017-10-07 21:58
另外,ASME IX在焊接标准中,属于第1等级的质量水平,AWS B2.1以及 BS EN ISO 15614才是第2等级的焊接标准,也就是水平更高等级的标准。

这个也是国际公认的,您竟然不知道?

请看链接,下载那个资料看一看就知道了,这是世界焊接行业公认的呀。

最新ISO 15614-1:2017版本发布

http://bbs.toweld.com/read.php?tid=124037

hejing0412 2017-10-07 22:00
“在ASME IX里对于SAW的因素的控制基本上没有这些因素的限制规定,别跟我说ASME IX规范的要求比结构钢的低。”

最新ISO 15614-1:2017版本发布。
评定分为级别1和级别2.
级别1就是ASME IX,
级别2就是修订原来的ISO 15614-1,
总之就是糅合了ASME IX和原来的ISO 15614-1:2004


我当时评价“我认为,这是赤裸裸的歧视ASME IX, 级别2可以覆盖级别1,反之不行。这在国际上是罕见的非绅士行为。

其实,代表美国焊接最高水平的工艺评定标准是AWS B2.1, BS EN ISO 15614-1如果挑战美国标准,就应该挑战高手。

ASME根本就不是焊接学会,AWS才是,这样的做法,有胜之不武的嫌疑。”

http://bbs.toweld.com/read.php?tid=124037

[attachment=123194][attachment=123194][attachment=123194][attachment=123194][attachment=123194]



hejing0412 2017-10-07 22:02
[attachment=123195]“在ASME IX里对于SAW的因素的控制基本上没有这些因素的限制规定,别跟我说ASME IX规范的要求比结构钢的低。”

可以负责任的说,海洋工程钢结构,NORSOK标准,EN 1090-2中的某些钢结构,都比ASME IX的要求高,看来您从来没有接触过焊接行业的最高端产品。

tt5449 2017-10-17 21:28
需要研读标准,评定角度在正负12度范畴内,可以免评定。

lang21 2017-10-19 08:57
这哥们扯的太远了,对一带规则的理解暂不说怎么理解,找依据来支承自己的观点,而在这扯这些没有用的,在卖弄自己有多少多少见识。
我是没见过NORSOK,是的,我也没有做过什么PED的产品,ISO也就看了几眼,但对一个标准体系是不是认同也就在于一个国家或地区对于另一个国家或地区的认同度而于,这涉及国际上的国家综合实力和技术垒堡。
比如GB的很多规定就会比ASME高,但不见得就可以被世界各国所认可。

haidixunzhen 2017-10-19 09:26
其实我很认同heijing0412的观点,对各种标准可以用熟透来评价,做焊接的就是要严禁。

hejing0412 2017-10-19 09:38
见笑了,我是真的不很熟悉国内的各种标准体系,一直从事各种国际工程,所以就引用国际工程说事儿了。

ISO 标准的认可度还是比较高的,扯了这么远,无非表达一个观点:压力容器比钢结构高等级是个有争议的说法,某些高等级钢结构比如海洋工程钢结构,其要求高于陆地上的压力容器,所以从事陆地压力容器制造的同行,不可以看不起钢结构领域的一切范围内产品。

再简化,就是:谦受益,满招损;

再回到主题;就是埋弧焊焊枪角度的确有很大影响;

我特意因此修改了主题,加入了权威资料中的相关截图,来证明观点有效,值得讨论。

hejing0412 2017-10-19 09:49
另外, 对于压力容器,本人也非常熟悉,前10年工作,接触的都是陆地上的压力容器,电站锅炉,后十年工作,接触的是海洋工程领域的钢结构和压力容器、管道;

以个人经验,海洋工程领域的建造要求要远远高于陆地上的标准水平,无论是管道、钢结构 都远远高于陆地产品的要求,反倒是海洋工程中的压力容器与陆地相比,区别不大,设计标准也相同。

所以,压力容器制造的经验,对照与海洋工程领域的要求,是不足的;

任何专业,做到高深处,都是讲究细节的,从这个角度上,本帖子的意义还是有的。起码讲究细节,是有助于整体水平提高的。如果所有细节都讲究,那整体水准会大大提高。


查看完整版本: [-- 埋弧焊焊枪摆角请注意AWS D1.1的限制±5°,实践经验±12°才够用分享 --] [-- top --]


中华焊接动力网社区——全球最大焊接社区 ©2005-2011