查看完整版本: [-- 求助:关于焊工超越授权施焊厚度进行焊接的问题处置意见 --]

中华焊接动力网旗下焊接社区 -> 求助专版 -> 求助:关于焊工超越授权施焊厚度进行焊接的问题处置意见 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

gao99 2017-07-20 15:29

求助:关于焊工超越授权施焊厚度进行焊接的问题处置意见


如果一个焊工的授权焊接厚度为≤22mm,但实际上他焊接的厚度为68mm,而且经过无损检测没有发现超标缺陷,请问应该如何处置由该焊工焊接的这个焊口?

benco_yan 2017-07-20 17:16
这个在生产控制中属于过程不符合
需要对过程不符合制定纠正和预防措施

既然焊缝是合格的,在制定纠正措施时建议考虑对焊工进行扩项认可,从而使这条焊缝在生产控制体系下合法,保证正常生产工序

在制定预防措施时,从制度和流程方面防止此类事件的再次发生

gao99 2017-07-21 10:28
谢谢,给您点赞!

无缘w 2017-07-21 10:53
此焊工在未取的此板厚资格前,既然焊缝是合格的,应该也不能体现在过程控制体系文件中,一般印象中通常做法是用合格焊工替代。

ok22 2017-07-21 11:30
根据描述的结果,无法判断焊缝是合格的,无损检测不代表力学性能也是满足使用要求的,如果严格按照法规或程序来说的话,按焊缝重要程度需要追责的,属于质量控制失控,算是比较严重的事故,焊缝需要去除重新焊接。
多数的做法是用有资格的焊工资质代替,不要使用此人的资质。

gao99 2017-07-22 18:50
个人觉得4楼的答复更有些道理!

夜雨无声 2017-07-25 08:33
如果是没有采用产品获取资质的计划,那么他这么做就是不符合规范及质量控制手册要求的。

mxwmxw120 2017-07-25 15:32
如果是ASME的可以直接以该条焊缝作为考试焊缝,满足资质要求。

焊接人2013 2017-08-02 13:21
此言不妥,概念混淆了。焊工资格和接头的力学性能是两码事。焊工资格是说焊工是否有能力按照WPS焊出没有缺陷的接头。而力学性能是靠WPS保证的,不是靠焊工焊出来的。

ok22 2017-08-03 08:54
关键点是焊工是未经过技能评定的,不具备资格,特种设备的焊工资格考试中试件是需要进行破坏性试验的,特种设备考试是有焊工是RT合格,破坏性试验不合格取不到项目的资格证的。
焊缝质量的稳定性更多是靠焊工的技能保证的。
而且此处只是RT只是无超标缺陷而且,并不是无缺欠,按照考规来说,如果这是个考试件都无法获取资质。

ok22 2017-08-03 09:02
ASME 里只有以评作(dai)考的,没有看到过还有以产品件作为考试的,想知道是在卷里有规定的?

hdyfd 2017-08-03 09:12
首先 是要评估产品 合格
包括首先力学性能是否满足要求,是否严格按照该焊缝的WPS进行施焊。
        其次,通过焊工考试认可的测试方法,证实其施焊的能力符合要求。
        再次, 确认焊工超项的焊缝数量,提供前述证据。

以上问题的关闭  应取得使用方、监造方、检测人员、技术人员的确认和认可。否则可能出现的后果就是返工。建议还是给焊工多交底,利用班前会,提前布置好焊工,在资质认可的范围内施焊。超越资质施焊,是违反国家标准和行业标准的。

mxwmxw120 2017-08-08 15:06
QW-304.1

donghaiyu 2017-08-19 15:47
同意,个人推测部分规范(譬如ISO 9606-1)之所以要对焊工考试的试件做力学性能测试,原因是焊工技能考试是可以使用pWPS的,不强制使用经过检测认证的WPS,所以要同时对试样的力学性能做测试。但是规范又没说明如果使用合格的WPS,就不用做力学测试了,也有点说不通。

所以不妨假设,如果一个焊工施焊时完全符合了一份合格WPS的规定时,譬如电流、电压、焊接速度、摆动宽度、焊接位置等等因素都在WPS范围内的情况下,单纯操作手法有没有可能对力学性能产生影响呢?个人想不出操作手法对性能的影响。

所以回到该问题本身,此违规事件对焊缝质量影响的核心问题,首先是焊工有没有按照WPS进行施工吧?

个人浅见,如有不妥,欢迎讨论。

hanpei123 2017-08-23 20:39
同意13楼的意见。关键是看这个焊工是否严格遵守了焊接工艺纪律。严格按照WPS焊接工艺规程来施焊,最好是有焊接原始记录做证明。这些都没有问题之后,这个焊工再考一个厚壁管的持证项目,就没有问题了。


查看完整版本: [-- 求助:关于焊工超越授权施焊厚度进行焊接的问题处置意见 --] [-- top --]


中华焊接动力网社区——全球最大焊接社区 ©2005-2011