查看完整版本: [-- ASME工艺评定与其它标准矛盾点 --]

中华焊接动力网旗下焊接社区 -> 承压设备 -> ASME工艺评定与其它标准矛盾点 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

riyue2011 2017-03-25 14:25

ASME工艺评定与其它标准矛盾点

在ASME工艺评定中,焊接电流,焊接电压,焊接速度等为非重要变数,改变时无需重新评定(不考虑冲击韧性),但是在AWS D1.1钢结构规范,或国内钢结构规范等,当电流,电压,速度等变化量超过一定范围(不考虑冲击韧性)后,必须重新工艺评定?why,哪位大侠能解释下不?~~~

pzqq 2017-03-25 15:18
期待着高人的解释

pyfhbes00 2017-03-25 18:27
真要回答楼主的提问,只有一条途径,那就是直接写信到ASME和AWS D1.1编制委员会进行询问,变素条款做出这样规定的各自的原因。运气好的话,可以得到回复。其它普通的阅读者使用者诸如你我,可以加以猜想,但应该给不出真正意义上的“答案”。
各个标准,也都是“人”编制的。都会从自己的领域,或者是自己对焊接的理解角度出发制定条款,而且也是一个投票并相互妥协的结果。标准制定委员会不一样,就不能寄希望于他们会有完全一样的想法和理念。
还有一个相似的例子,ASME IX与ISO 15614,功能很相似,只是一个美标,一个欧标。个人对后者并不熟悉,但是楼主可以去简单看看,其中对变素的要求也存在相当多的偏差,不管是工艺评定还是技能评定。最起码的是,连焊接位置的定义都不一样了。

wyd 2017-03-25 19:24
应该是热输入的增加吧

liuhonghui 2017-03-26 14:45
”非重要变素“好像只是ASME才有这个名词。AWS,EN和RCC-M没有”非重要变素“的术语,ASME中”非重要变素“主要体现记录。
况且ASME  有些变素既是”非重要变素“又是”附加变素“
国内长讲,一旦要求冲击,“附加变素”就是“重要变素”,这种讲法不严谨。




君子兰 2017-03-27 11:14
热心应助!

wangbm908 2017-03-28 07:39
如果有哪位高人有各个焊接评定标准(ASME , AWS, NB47014,ISO 15614)的对比,最好是表格化的最好了。

eli-lu 2017-03-28 07:59
不同体系的要求程度不一样。iso 15614可以使用iso或者EN体系中各个行业的焊接工艺评定,可以认为满足了完全要求。
而asme ix其实只是使用常规的焊接的工艺评定,是一个基本要求,如果更高的要求通常是在其他卷规定的 ,如压力容器的评定必须遵循VIII-1的相关要求。AWS D1.1可以认为是特殊行业的一个应用,所以其要求会比asme ix严格。

综上所述,asme ix其实要求是比较低的,但现在iso标准也在借鉴asme标准,比较明显的是iso 9606-1焊工考试中焊材的变化。

以上观点纯属胡说八道,仅供参考。

焊接初学者 2017-03-28 10:02
任何的焊接评定,焊接规程都离不开所焊接的产品特性,焊接满足产品要求。所以单独的谈焊接就是闭门造车。

yaokexin1 2017-03-29 08:43

小凡 2017-03-31 10:10
好厉害啊,全是证书


查看完整版本: [-- ASME工艺评定与其它标准矛盾点 --] [-- top --]


中华焊接动力网社区——全球最大焊接社区 ©2005-2011