切换到宽版
  • 792阅读
  • 7回复

GB 50661-2011中国钢结构焊接规范 的郁闷之处 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

发帖
551
金钱
128
威望
0
贡献值
2
焊商通宝
6
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2017-08-03
做焊评时觉的欧美的焊评标准都挺人性的。 还是六年前用过国标的,今天翻出来再次看到又开始抑郁。
首先A B级钢结构焊评有效期3年,这个决定不是一笔小的花销。
二是六年前一位老高级技工提醒我II类母材是不能覆盖I类的,当时不信,翻完标准一字一字分析,发现确实如此。这多年过后2002已更新到2011,发现标准依然没改变。
三是附录C那个焊评表格,每次客户都要写上项目名称,搞个评定也不是为一个项目,不得不为不同项目翻来覆去去盖红章。到现在我也没懂,中国的客户为何仅要这套PQR, WPS居然没人要过,这本书也没说明,P143的焊接工艺评定指导书仅是为焊评用的。
四是覆盖范围窄的让人窒息。
每次用ISO 15614评定时,便觉的一片光明。
你们呢?什么感觉?

发帖
2613
金钱
11770
威望
4
贡献值
793
焊商通宝
69
只看该作者 沙发  发表于: 2017-08-03
楼主说的问题的确存在,也确实很讨厌,但国情就是如此,标准就是这么东拼西凑出来的,也只能接受。对于I,II类钢,比起前面的标准也还是有省心的地方,特别是免评部分,这是进步。对于III,IV类钢,由于焊接难度高于I,II类,即使存在已有焊评,但不同的业主还是要求重新评定,这是和中国的“国情”有关,都怕担责任 。对于覆盖范围,只不过是抄的“四不像”的结果。

发帖
2143
金钱
12328
威望
5
贡献值
489
焊商通宝
78
只看该作者 板凳  发表于: 2017-08-03
国际的编制者参与工程项目的人很少,对实际应用考虑的很少。

发帖
1624
金钱
31823
威望
22
贡献值
1968
焊商通宝
229
只看该作者 地板  发表于: 2017-08-04
没有使用过50661,也不熟悉。偶然一次打开翻了几页,发现几乎所有的附图都是和AWS D1.1一样的,感觉“借鉴”得不少,但也“借鉴”得不全,因为从整本书的页码厚度来看,就不是一个级别。
不知各位有同时使用过两份规范的人对其进行一下较为详细全面的解释?当然不是解释标准本身,而是两者的关系,异同等等。
发帖
253
金钱
399
威望
0
贡献值
207
焊商通宝
0
只看该作者 4楼 发表于: 03-15
国内外还是有差距的,

发帖
53
金钱
1433
威望
0
贡献值
69
焊商通宝
0
只看该作者 5楼 发表于: 06-03
看过,庆幸没用过
发帖
317
金钱
711
威望
1
贡献值
243
焊商通宝
7
只看该作者 6楼 发表于: 06-13
ISO15614也是够恶心的,搞CE-PED时用过,感觉就是奇葩到家了,刚改成2017版了,更是把ASME都踩在自己脚下,太嘚瑟了也
发帖
188
金钱
616
威望
0
贡献值
98
焊商通宝
16
只看该作者 7楼 发表于: 06-17
GB 50661除了厚度覆盖范围挺爽之外,其他都替代范围都较窄。
快速回复
限100 字节
如果您的求助贴得到大家的热心帮助和建议,希望您能奖最终实践的结果做一个总结,分享给大家。
 
上一个 下一个